Parlamento Europeo Unión Europea Tribunal de Justicia Comisión Europea

Blog de Derecho Europeo

La Agencia de los derechos fundamentales de la Unión Europea ha publicado esta semana un informe sobre la situación de violencia contra las mujeres en los 28 Estados de la Unión Europea, que se acompaña de un extenso informe técnico sobre la metodología y los datos utilizados. El informe se basa en una encuesta a 42.000 mujeres (con un número aproximado de 1500 encuestas en cada Estado miembro) y constituye el estudio más amplio sobre las experiencias violentas de las mujeres hasta ahora realizado. Entre otros múltiples hallazgos, el informe señala que un 12 % de las encuestadas indicaron haber sufrido algún incidente o agresión sexual por parte de un adulto antes de los 15 años de edad (lo que, extrapolado, equivaldría a 21 millones de mujeres en la UE).

El texto del informe, que se encuentra disponible aquí, y una ficha informativa en castellano, aquí.

 

El Tribunal Constitucional ha dictado sentencia en el asunto Melloni, un año después de que el Tribunal de Justicia se pronuniciara en vía prejudicial sobre las cuestiones prejudiciales que le planteó el Tribunal Constitucional en dicho procedimiento.

El Tribunal Constitucional ha desestimado el amparo y, por tanto, ha modificado su jurisprudencia anterior. Se trata, pues, de un cambio jurisprudencial motivado por el Derecho de la Unión y por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No obstante, el Tribunal Constitucional destaca que el cambio no se produce como consecuencia directa de las resoluciones europeas, sino en virtud de una interpretación autónoma de la Constitución, tomando como referencia "útil" la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto Melloni.

Asimismo, es importante destacar que el cambio jurisprudencial no afecta únicamente a las personas condenadas en rebeldía en otros Estados miembros de la Unión Europea, sino que se extiende a todos los Estados, incluidos los Estados terceros.

La sentencia cuenta con tres votos concurrentes de los magistrados Asúa, Roca y Ollero.

Por su indudable interés, recomendamos a nuestros lectores el recientemente publicado Manifiesto por una Unión Política del Euro, firmado por un grupo de economistas, politólogos e intelectuales franceses. El texto sigue las líneas previamente anunciadas por los integrantes del grupo Glienicke, una iniciativa alemana con objetivos muy similares a las del Manifiesto aquí anunciado, sobre la cual también dimos cuenta en este blog.

El Presidente del Tribunal Supremo británico, Lord Neuberger, ha pronunicado un interesante discurso en Cambridge sobre la relación entre el Reino Unido y la Unión Europea. El discurso también incluye varias referencias al Consejo de Europa. Por su indudable interés, dado el debate que se vive actualmente en el Reino Unido sobre la cuestión europea, recomendamos su visionado, disponible aquí.

El discurso se pronuncia pocas semanas después de que el Tribunal Supremo británico dictara sentencia en el asunto HS2, donde, por primera vez, dicho tribunal ha destacado la posibilidad de que los órganos jurisdiccionales británicos también hagan uso de la doctrina "solange". Durante su discurso en Cambridge, Lord Neuberger hace referencia a esta resolución.

El 7 de febrero de este año el Tribunal Constitucional federal alemán planteó, por primera vez en su historia, una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia. El texto íntegro de la resolución puede consultarse aquí en su versión alemana y aquí en su versión inglesa. Asimismo, el comunicado de prensa en lengua inglesa contiene una relación sumaria de los argumentos del reenvío, así como de los votos particulares.

Nótese que el Tribunal Constitucional ha aplicado su llamada jurisprudencia Honeywell, en virtud de la cual, y de forma previa, antes de pronunciarse sobre el carácter ultra vires (y por tanto inconstitucional) de un acto de la Unión, el Tribunal Constitucional consultará en vía prejudicial al Tribunal de Justicia. Esto es precisamente lo que ha hecho el Tribunal Constitucional, ante las serias dudas de legalidad que le suscita el programa de compra de deuda pública adoptado por el Banco Central Europeo el 6 de septiembre de 2012.

Es también importante destacar que el reenvío de Karlsruhe, a pesar del tono muy crítico con el acto concernido, también propone una interpretación conforme a los Tratados del mismo. En los apartados 99 y 100 de la resolución se dice lo siguiente:

Steve Peers, profesor de Derecho europeo de la Universidad de Essex, acaba de lanzar un nuevo blog sobre Derecho de la Unión, cuyos primeros posts son de un gran interés. Puede consultarse a través del siguiente link.

Recientemente ha aparecido una publicación conjunta de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y del Consejo de Europa, que da cuenta de los instrumentos jurídicos sobre protección de datos en derecho europeo. El manual presenta, además, una amplia exposición de la jurisprudencia tanto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos como del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en este ámbito.

El texto del Handbook on European Data Protection Law se encuentra disponible, en inglés, aquí.

En la rueda de prensa anual que tuvo lugar el 30 de enero, el Presidente Spielmann ha puesto de relieve los buenos resultados obtenidos en la actividad jurisdiccional del TEDH en 2013, señalando en particular que los casos pendientes han descendido por debajo de la cifra simbólica de los 100.000 asuntos (a finales del 2013, 99.000 asuntos pendientes). Con ocasión de la rueda de prensa han sido asimismo publicados el Informe anual de actividad del TEDH, y las estadísticas correspondientes al año 2013. El discurso del Presidente se encuentra disponible aquí.

En respuesta a una de las preguntas planteadas durante la rueda de prensa (que puede verse aquí), el Presidente Spielmann ha comentado sobre la ejecución de España de la Sentencia de Gran Sala en el asunto Inés del Río, señalando que la ejecución ha sido "más que remarcable", que supone "un ejemplo a seguir", y que "no es posible ejecutar una sentencia más rápido".

 

El Presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Dean Spielmann, ha concedido una entrevista en el conocido programa de la BBC "Hard Talk". Por su indudable interés, recomendamos a nuestros lectores su visionado, disponible a través del siguiente enlace.

En el asunto Association de Médiation Sociale (C-176/12), el Tribunal de Justicia ha dictado una importante sentencia en la que se pronuncia sobre el efecto horizontal de los derechos sociales de la Carta. En líneas muy generales, la Cour de cassation francesa preguntaba al Tribunal de Justicia si el artículo 27 de la Carta (derecho a la consulta e información de los trabajadores) y/o la Directiva 2002/14, relativa a la misma materia, permitían la inaplicación de una ley francesa contraria a dichas normas de la Unión. En esencia, el asunto suscita varios interrogantes de primera magnitud, los cuales ya habían sido abordados por el Abogado General en sus conclusiones, disponibles aquí.

El Tribunal de Justica no ha afrontado todas las cuestiones que planteaba este asunto, pero sí lo ha hecho en algunos puntos.

En primer lugar, el Tribunal de Justicia declara que el artículo 27 de la Carta, en solitario o en combinación con la Directiva 2002/14, no permite/n a un juez nacional inaplicar leyes nacionales contrarias a dichas normas de la Unión en un litigio entre particulares. Por tanto, se pone coto a la jurisprudencia Mangold y Kücükdeveci, donde el Tribunal de Justicia había declarado lo contrario en relación al principio de no discriminación por razón de edad.

En segundo lugar, el Tribunal de Justicia parece tácitamente declarar que el artículo 27 de la Carta es un “principio” en el sentido del artículo 52 de la Carta, o eso cabe deducir cuando afirma que “del texto del artículo 27 de la Carta resulta por tanto con claridad que, para que ese artículo produzca plenamente sus efectos, debe ser precisado por disposiciones del Derecho de la Unión o del Derecho nacional” (apartado 45).

Pero quizás lo más importante es lo que el Tribunal de Justicia no dice, o lo que ha dejado para otra ocasión. No se pronuncia expresamente sobre los criterios para distinguir entre “derechos” y “principios”, una distinción importante porque conlleva importantes consecuencias jurídicas, tal como se encarga de recordar el artículo 52.5 de la Carta. Por tanto, y a diferencia de lo expuesto en las conclusiones del Abogado General, el referido artículo 52.5 de la Carta, que plantea enormes dificultades interpretativas, no ha sido objeto de tratamiento en la sentencia.

De la misma manera, el Tribunal de Justicia parece no abordar la cuestión siempre delicada del efecto horizontal de los derechos fundamentales. No obstante, el apartado 47 de la sentencia declara lo siguiente: “hay que observar al respecto que las circunstancias del asunto principal se diferencian de las que dieron lugar a la sentencia Kücükdeveci, antes citada, dado que el principio de no discriminación por razón de la edad objeto de ese último asunto, reconocido por el artículo 21, apartado 1, de la Carta, es suficiente por sí mismo para conferir a los particulares un derecho subjetivo invocable como tal.” Por tanto, parece abrirse la puerta al efecto horizontal de los derechos fundamentales siempre y cuando éstos sean “suficientes por sí mismos para conferir un derecho subjetivo”. El tiempo dirá cuáles son esos derechos. Quizás lo son los “derechos” a los que se refiere el artículo 52.5 de la Carta al distinguir entre aquéllos y los “principios”. Quizás no. Sólo el Tribunal de Justicia nos lo dirá, esperemos que más pronto que tarde.

Asociación Española para el Estudio del Derecho Europeo - AEDEUR |